Gdy telefon odbiera AI: co według UE trzeba ujawnić

Written by Safegram Editorial Team

Mały salon usługowy może użyć automatycznego asystenta do przyjmowania zapytań po zamknięciu. Twórca internetowy może wyjaśniać ofertę przez wirtualnego prezentera. Takie rozwiązania mogą być użyteczne. Problem zaczyna się wtedy, gdy odbiorca nie wie, że głos, twarz albo wiadomość zostały wygenerowane sztucznie.

Obowiązki przejrzystości z art. 50 unijnego aktu o sztucznej inteligencji stosuje się od 2 sierpnia 2026 r. Zbliża się kolejna data, 2 grudnia 2026 r., ale nie jest to powszechny początek wszystkich reguł. To koniec wąskiego okresu przejściowego na maszynowo odczytywalne oznaczanie i wykrywanie treści przez niektóre systemy generatywne wprowadzone na rynek przed sierpniem. [1][3]

Trzy różne wymogi

• Dostawcy systemów prowadzących bezpośrednią rozmowę z człowiekiem muszą zaprojektować je tak, by użytkownik wiedział, że rozmawia z AI, chyba że jest to oczywiste. [1]
• Dostawcy systemów wytwarzających syntetyczny obraz, dźwięk, wideo i tekst podlegają odpowiednim obowiązkom technicznego oznaczania, z wyjątkami określonymi w prawie. [1][5]
• Podmioty profesjonalnie udostępniające deepfake muszą w odpowiednich sytuacjach powiadomić widza lub słuchacza w sposób zrozumiały. Ukryty znacznik nie zastępuje takiej informacji. [1]

Co naprawdę oznacza data 2 grudnia

Rada UE przyjęła 29 czerwca 2026 r. uproszczone przepisy określające grudniowy termin dla części starszych systemów. Komisja wydała wytyczne 20 lipca, podkreślając stosowanie art. 50 od 2 sierpnia. Firma wprowadzająca nowy generator po tej dacie nie może zakładać, że wolno jej zignorować obowiązki do grudnia. [2][3]

Ważne są również role. Dostawca tworzy albo wprowadza system na rynek pod swoją nazwą. Podmiot stosujący wykorzystuje go zawodowo pod swoją kontrolą. Sklep korzystający z narzędzia innej firmy nie staje się automatycznie odpowiedzialny za wszystkie mechanizmy producenta, ale może odpowiadać za ujawnienie sposobu powstania treści, które publikuje. Jedna firma może pełnić obie role. [1]

Twórczyni przegląda wideo na laptopie przed publikacją. Ilustracja redakcyjna wygenerowana przez AI.

Dobry asystent powinien się przedstawić

Wyobraźmy sobie fikcyjny salon kosmetyczny w Dublinie korzystający wieczorem z głosowego asystenta AI. System mógłby zanotować prośbę o termin, a pracownik potwierdziłby ją później. Klient nie powinien jednak błędnie myśleć, że od początku rozmawia z człowiekiem. Według Komisji informacja ma być jasna już przy pierwszym kontakcie, chyba że charakter AI jest oczywisty. [1]

„Rozmawiasz z asystentem AI” to przykład dobrego projektu, a nie magiczna formuła gwarantująca zgodność z prawem. Trzeba sprawdzić, czy odbiorca rozumie komunikat, o jakie dane jest proszony oraz czy może w odpowiednich przypadkach skontaktować się z pracownikiem.

Nie każda obróbka obrazu jest deepfake’em

Korekta światła na zdjęciu, oczywiście fikcyjna ilustracja i nagranie podszywające się pod realnego przedsiębiorcę mają różne znaczenie. Definicja UE odwołuje się do podobieństwa do rzeczywistych lub prawdopodobnych osób, przedmiotów, miejsc i zdarzeń oraz ryzyka stworzenia fałszywego wrażenia autentyczności. Znaczenie ma kontekst i oczekiwanie widzów. [1]

W przypadku deepfake’ów objętych przepisami profesjonalny publikujący powinien zapewnić widoczną albo słyszalną informację. Sam znacznik techniczny dostawcy nie wystarcza. Dla sztuki, satyry i fikcji istnieją dostosowane zasady ujawniania, a standardowa edycja może być wyłączona z części obowiązków technicznych. Twórcy powinni przechowywać opis tego, co nagrali naprawdę, a co wygenerowali. [1][5]

Dwoje klientów ogląda telefon z abstrakcyjną falą dźwiękową. Ilustracja redakcyjna wygenerowana przez AI.

Oznaczenie reklamy to oddzielne pytanie

Irlandzki urząd ochrony konsumentów CCPC przypomina, że komercyjne materiały influencerów muszą być rozpoznawalne jako reklama w odpowiednich okolicznościach. Oznaczenie „stworzono przy pomocy AI” nie mówi, czy twórca otrzymał wynagrodzenie. Z kolei #Ad nie wyjaśnia, czy realistyczna osoba jest syntetyczna, i nie usprawiedliwia nieprawdziwych twierdzeń o produkcie. [4]

Fikcyjny influencer może promować usługę lokalną przy użyciu awatara. Powinien wtedy ocenić wymogi oznaczenia AI, ujawnić współpracę i nie udawać, że wymyślona osoba faktycznie skorzystała z usługi. Przykład nie dotyczy żadnej prawdziwej oferty Safegram.

Teksty o sprawach publicznych także mają znaczenie

Artykuł 50 dotyczy pewnych publikacji tekstowych generowanych przez AI, które informują opinię publiczną o istotnych zagadnieniach. Komisja wyjaśnia wyjątek związany z rzeczywistą oceną przez człowieka lub kontrolą redakcyjną i odpowiedzialnością. Samo sprawdzenie pisowni nie jest merytoryczną recenzją. To szczególnie ważne przy tematach zdrowotnych, finansowych i praw konsumenta. [1][6]

Redakcja używająca AI do tekstów lub tłumaczeń powinna przedstawiać ten fakt rzetelnie, weryfikować źródła i zapewnić faktyczną zgodę kompetentnego redaktora przed publikacją. Automatyczna kontrola nie jest niezależnym przeglądem ludzkim.

Zespół omawia fikcyjną wirtualną prezenterkę na ekranie. Ilustracja redakcyjna wygenerowana przez AI.

Praktyczny plan dla małego biznesu

Najpierw należy ustalić, gdzie AI bezpośrednio rozmawia z ludźmi, a gdzie tworzy treści. Następnie rozdzielić powinności dostawcy i podmiotu stosującego. Oddzielnie ocenić reklamę oraz prawa konsumenta. Na końcu zachować dokumentację sprawdzenia twierdzeń, głosów i realistycznych obrazów. Unijny kodeks praktyk jest dobrowolny i może pomóc wykazać zgodność, ale nie zastępuje prawa. [1][4][5]

Podejście Safegram do tożsamości i kontroli użytkownika pokazuje tę samą granicę: zweryfikowany profil nie oznacza, że każdą wiadomość napisał człowiek. Etykieta AI nie oznacza, że oferta jest prawdziwa. Informacje o platformie znajdują się na safegram.com. Tekst jest ogólną analizą redakcyjną, a nie indywidualną poradą prawną.

Najczęstsze pytania

Czy wszystkie obowiązki zaczynają się 2 grudnia 2026 r.?

Nie. Artykuł 50 stosuje się od 2 sierpnia. Termin grudniowy kończy tylko ograniczone przejście dla technicznego oznaczania starszych systemów generatywnych. [1][3]

Czy asystent AI musi się przedstawić?

Dostawcy systemów bezpośrednio rozmawiających z ludźmi mają zapewnić jasną informację od początku, chyba że sztuczny charakter jest oczywisty. [1]

Czy każda poprawiona fotografia jest deepfake’em?

Nie. Liczy się podobieństwo, kontekst i mylące wrażenie autentyczności; zwykła edycja może być wyłączona z technicznego znakowania. [1]

Czy niewidoczny znacznik wystarcza?

Nie. Dla określonych deepfake’ów profesjonalny użytkownik ma oddzielny obowiązek czytelnego ujawnienia. [1]

Czy influencer może oznaczyć materiał tylko #Ad?

Nie. Reklama, ujawnienie użycia AI i zgodność twierdzeń z prawdą to odrębne kwestie. [1][4]

Źródła

[1] European Commission — Article 50 transparency FAQ, checked 5 November 2026 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/transparency-obligations-under-article-50-ai-act

[2] European Commission — Article 50 guidelines, published 20 July 2026 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/news/commission-publishes-guidelines-transparency-obligations-providers-and-deployers-certain-ai-systems

[3] Council of the EU — AI rules simplification adopted 29 June 2026 https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2026/06/29/artificial-intelligence-council-gives-final-green-light-to-simplify-and-streamline-rules/

[4] Irish CCPC — Influencer advertising and marketing guidance, checked 5 November 2026 https://www.ccpc.ie/information-for-businesses/guidance-for-businesses/consumer-protection-guidance/influencer-advertising-and-marketing

[5] European Commission — Code of Practice on AI-generated-content transparency https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/faqs/code-practice-transparency-ai-generated-content

[6] EU AI Act Service Desk — Article 50 consolidated legal text https://ai-act-service-desk.ec.europa.eu/en/ai-act/article-50

[7] European Commission — Guidelines policy overview, updated 6 August 2026 https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/guidelines-ai-transparency-obligations